最近私の DM や業界のイベントで話題になっている話題について話しましょう。ICU の救急車は重篤でない患者にも使用できますか?小規模な ICU 救急車供給会社の創設者である私は、コスト削減を目指す病院管理者から、新しいルートをテスト中の民間事業者、さらには、遅いシフト中に窮地に陥る救急救命士まで、この質問を常に受けます。まず、テーブルを設定しましょう。ICU 救急車は、派手なサイレンを鳴らしている通常の救急車ではありません。人工呼吸器、心臓モニター、点滴ポンプ、さらにはポータブル透析装置など、本物の救命救急用品が備え付けられており、さらに必要に応じて専任の ICU 看護師と医師のためのスペースも確保されています。そう、この施設は病院までの 1 マイルごとに命がかかっている人々のために作られています。しかし、それは、再診への送迎や診療所間の定期的な移動だけを必要とする患者にとって、その費用が無駄になるということでしょうか？
単なる推測ではなく、厳密な科学から始めましょう。私は何年にもわたって救急隊員、病院の CFO、さらには州の規制当局と話してきました (販売するすべてのユニットがコンプライアンスをチェックしていることを確認する必要があるため)。ここでの全体像は 2 つあります。それは、患者の安全とリソースの割り当てです。重症ではない患者、たとえば、都市部の病院から長期療養施設に移る安定した新型コロナウイルス感染症患者や、苦痛の兆候もなくリハビリセンターに向かう術後の患者がいる場合、ICUの救急車をその搬送先に投げ込むのは…厳密に言えば間違いではないが、果たして賢明なのだろうか？分解してみましょう。
まず、患者の安全です。 ICU の救急車は最悪のシナリオに対処できるように設計されていますよね?患者は穴だらけの裏道でもしっかりと固定できるストラップ付きの担架に固定され、モニターには 12 時間以上持続するバックアップ バッテリーが搭載されており、人工呼吸器は最も繊細な肺機能にも合わせて調整できます。重篤ではない患者にとって、そのレベルのケアは必要以上のものですが、より保護的でもあります。私はかつて顧客 (オハイオ州の田舎にある小さな病院) にカタログに掲載されているメルセデス ベンツ スプリンター ICU 救急車医療車両を使用して、股関節を骨折した安定した高齢の患者を 90 分離れたリハビリ施設に移送させたことがあります。彼らは、救急車のサスペンションが非常に安定しており、24 時間年中無休の監視により、患者は決して恐怖を感じることがなく、血圧の低下や呼吸のピリピリなど何も起こらなかったと言いました。それは間違いなく患者にとっての勝利です。
しかし、待ってください。リソースを独り占めするという裏返しがあります。ここが難しいところです。 ICU の救急車は決して安くはありません。仕様にもよりますが、平均して 15 万ドルから 25 万ドルで販売されています。もし病院が、普通の救急車（費用の半額）や救急車以外のバンにでも乗れたはずの患者を搬送するために20万ドルのICU装置を使ったとしたら、そのお金はICUのベッドをもう1つ増やしたり、スタッフを増やしたり、救命薬を購入したりするのに使えたはずだ。そして、それは車両だけの問題ではなく、人員配置も重要です。 ICU の救急車には少なくとも救急救命士と救急救命士が必要ですが、多くの場合救命救急看護師が必要です。そのチームが重篤ではない患者の搬送に追われていると、実際にスキルが必要とされる自動車事故や心臓発作などの本当の緊急事態に対応できなくなります。私はこれが実際に起こっているのを直接見てきました。数年前、テキサス州の民間救急車サービスは、非重篤な搬送に唯一の ICU ユニットを使用しました。72 歳の男性がダウンタウンで心停止に陥ったとき、彼らは 15 分遅れて到着した普通の救急車を呼ばなければなりませんでした。彼はうまくいきませんでした。それは私にこの議論全体について立ち止まって考えさせるような呼びかけです。
さて、これは白黒つける問題ではないので、中間点について話しましょう。 「重症患者以外には ICU 救急車を決して使用しない」「常に使用する」と言うのは簡単ですが、本当の答えは「状況とルールによる」です。たとえば、複雑な慢性疾患を抱える患者の施設間搬送（まれな神経疾患を患う人が専門クリニックに移るなど）は、重要ではありませんが、継続的なモニタリングが必要です。専門家が現場にいない場合、搬送中に緊急事態が発生する危険を冒したくないので、ICU 救急車はそのために最適です。私は、差し迫った危険はないが特別なケアが必要な患者を搬送する、まさにこれを行う診療所に、JMC ディーゼル移動式 ICU 救急車を大量に提供してきました。たとえば、上海で私たちが協力しているオペレーターは、自社の JMC ユニットを使用して、嚢胞性線維症の子供を小児病院に 2 時間かけて搬送しており、携帯型人工呼吸器と呼吸療法士が機内に搭載しているため、移動は安全です。それは無駄ではありません。それは専門リソースを賢く利用することです。
別の角度から見ると、保険と規制に関するものです。ほとんどの国には、何が「緊急」輸送とみなされるか「非緊急」輸送とみなされるか、またそれぞれにどのような車両が使用できるかについての規則があります。たとえば米国では、メディケアは、患者が人工呼吸器を使用している、バイタルが不安定であるなど、特定の重要な基準を満たしている場合にのみ、ICU 救急車の料金を補償します。重症ではない患者のために ICU 救急車を利用した場合、補償を受けられない可能性があり、病院が費用を負担しなければなりません。これは予算が厳しい小規模病院にとっては大きな問題だ。私が何人かの顧客から聞いた話では、定期的な搬送でICUの救急車を使うところでしたが、最初に保険を確認したところ、自己負担で5,000ドルかかることに気づきました。ですから、それは難しい停止です。
ちょっと待ってください、しかし田舎ではどうですか？それは医療における大きなギャップです。多くの田舎町には、救急車の選択肢があまりありません。基本的な装備が 1 台しかなく、ICU 救急車が 1 台しかない場合もあります。患者が最寄りの診療所まで 2 時間移動する必要があり、基本的な救急車が電話で対応できない場合、場合によっては ICU 救急車が唯一の選択肢となることがあります。そのような場合、ICU リグを使用することは贅沢ではなく、必需品です。先月モンタナ州の救急隊員と話したところ、小規模救急車サービスには ICU 救急車が 1 台あり、その地域をカバーする他に方法がないため、緊急搬送と非重要搬送の両方に救急車を使用しているとのことでした。彼らは、搬送が1時間以上かかる場合、または患者に再燃する可能性のある既存の疾患がある場合に、重篤でない患者にのみ使用するためのプロトコルを整備していると語った。それは当然です。彼らは安全、資源、そして自分たちの地域の現実のバランスをとっているのです。
「ICU」というラベルの由来もそこにあるため、物事のギア面にも入ってみましょう。たとえば、当社のフォード トランジット RHD ICU 救急車バンには、正確な量の空気を供給する酸素システムが組み込まれているため、呼吸困難ではないものの、安定した酸素を必要とする患者に最適です。当社の Foton G9 ガソリン ICU 救急車は、小規模オペレータにとってより手頃な価格であり、心拍数、血圧、酸素レベルを追跡できるコンパクトな心臓モニターを備えており、モニタリングは必要だが完全な ICU チームを必要としない非重症患者に最適です。 Maxus Diesel ICU Ambulance Euro 6 Emergency Van は、燃料効率が高いように設計されているため、長時間の搬送でもそれほどコストがかかりません。これらのユニットはすべて多用途に使えるように作られており、これがこの議論の鍵だと思います。それらは緊急時だけでなく、重篤ではないが脆弱な患者に必要とされる可能性のある専門的なケアにも使用されます。
それでは、私たちはどうなるでしょうか？重症ではない患者に ICU 救急車を利用することは良い考えでしょうか?答えは「はい」です。しかし、それは画一的な判断ではありません。必要に応じて、すべきこととしてはいけないことの概要を説明しましょう。
次の場合は、重篤でない患者には ICU 救急車を使用してください。
- 患者は輸送中に悪化する可能性のある慢性疾患（心臓病、COPD、神経学的問題など）を患っている
- 搬送には1時間以上かかり、基本的な救急車には必要な予備装備がありません
- 保険または規制規則により許可されており、コストを正当化できます。
- 他に利用できる交通手段がない（田舎や大量死傷者発生時など）
次の場合は、重篤でない患者に ICU 救急車を使用しないでください。
- 患者は安定しており、基礎疾患はなく、基本的な救急車搬送が可能です
- 実際の緊急事態が発生した場合、ICU チームや救急車がサービスを停止することになります。
- 保険は適用されず、その費用は病院の予算を圧迫する
また、私は自分たちの地域で「リソースプール」システムを始めた病院管理者とも話しました。複数の小規模病院が 1 台の ICU 救急車を共有しているため、どうしても必要な場合にのみ使用されています。そうすれば、定期的な搬送で医療費を無駄にすることなく、患者が特別なケアを必要とするときに利用できるようになります。これは、限られた専門リソースの問題に対する賢明な回避策です。
もう一つ考慮すべきことは、患者の経験です。あなたが軽度の脳卒中を起こしたばかりで、現在は症状が安定しており、リハビリセンターに移る必要がある患者だとしましょう。基本的なモニターを備えた基本的な救急車と、専任の看護師が 15 分ごとにバイタルチェックを行う ICU 救急車のどちらに乗りたいですか?たとえ危篤状態になくても、ICUの救急車の方が安全だと患者さんから言われました。これは、見落とされがちな患者中心の視点です。医療とは、地点 A から地点 B に移動することだけを目的とするのではなく、その移動を安全かつ快適にすることも目的としています。
ちょっと待ってください。コストについては実際に見てみましょう。 ICU の救急車は高価であると前述しましたが、防ぐことができたはずの医療緊急事態も同様です。搬送中に症状が悪化した患者に対応するための装備がないために一般的な救急車を使用すると、入院、追加の検査、さらには手術が必要になる可能性があり、一般的な救急車と ICU 救急車の差をはるかに上回る費用がかかります。したがって、これはトレードオフであり、白か黒かの判断ではありません。
この業界の人間として、私は両方の側面を見てきました。私は、小規模な診療所が定期的な搬送中に ICU 救急車を使用したために患者の命を救ったのを見てきました。また、重要でない搬送に唯一の ICU ユニットを使用したために、本当の緊急事態で機会を失った病院も見てきました。したがって、鍵となるのはトレーニング、プロトコル、そして常識です。 ICU 救急車をいつ使用するか明確な計画があり、実際の緊急事態を最優先にしている場合、重篤でない患者に救急車を使用することは、関係者全員にとって良いことになる可能性があります。
さて、これを読んでいる病院管理者、救急車の運転手、診療所の管理者で、自分のチームにとって何が適切かを見つけようとしているのであれば、話してみましょう。私は各地の医療提供者と協力して、緊急使用のための ICU 救急車、特殊な搬送、または緊急でない患者の搬送など、そのニーズを評価しています。 Mercedes Benz Sprinter ICU Ambulance Medical Vehicle から Maxus Diesel ICU Ambulance Euro 6 Emergency Van まで、当社のラインナップを詳しく調べて、規模の大小を問わず、予算とニーズに合ったユニットを見つけることができます。
この質問にストレスを感じないでください。覚えておいてください。重要ではない患者に ICU 救急車を「使える」かどうかではなく、安全性、コスト、患者と地域社会のニーズに基づいて「使用すべきか」ということです。
参考文献:
- アメリカ救急医協会。 （2022年）。農村部およびサービスが十分に行き届いていない地域における救急車のリソース割り当てに関するガイドライン。
- 世界保健機関。 （2021年）。救命救急車の設計と利用に関する世界的なベンチマーク。
- 全国救急医療医師協会。 （2023年）。専門救急車を使用した非重症患者の施設間搬送プロトコル。
